北京時間今日，國內籃球媒體人“付政浩MVP”發佈長文，分析瞭咪咕和抖音兩大平臺的本賽季CBA版權之爭話題，他認為CBA公司和咪咕的續約分歧除瞭獨傢版權、價格差距，還有話語權之爭。

付政浩MVP社媒

CBA公司和咪咕的續約分歧除瞭獨傢版權、價格差距，還有話語權之爭。

咪咕的首選是要獨傢版權，但雙方價格分歧大，後來勉強可以接受非獨傢，但提出CBA和其它第三方平臺合作不能威脅到咪咕的非獨傢主播出平臺地位。比如，不希望CBA和某音合作。另外提出，CBA和其他平臺合作要做到和咪咕同權同價，即，場均價格保持一致。

CBA的談判話術是：抖音和咪咕的用戶畫像完全不同，互不沖突甚至高度互補。一個是長視頻平臺，專業體育迷看的是比賽全程直播，一個是短視頻平臺，用戶是泛體育群體。咪咕是全場次直播，抖音每輪播出場次較少，不會沖擊咪咕的主播出平臺地位。

既然是咪咕和CBA是非獨傢合作，那CBA和第三方合作，咪咕不應過度幹涉，甚至是圈定CBA能和誰合作、不能和誰合作。不過，CBA公司還是向咪咕保證，CBA和抖音集團合作不局限於版權范疇，更多是借助內容來拓展和擁抱年輕球迷群體，抖音有六億日活，00後是深度用戶，CBA希望把抖音平臺上的泛體育用戶、女性用戶轉化成CBA球迷，從而實現聯賽品牌年輕化、打破圈層、擴大球迷范疇效應。

另外，CBA也要與時俱進，探索CBA版權變現的新模式，借助抖音的超級流量來打造全新官方商業平臺“CBA More”。

另外，CBA為瞭打消咪咕的同權同價顧慮，提出一個解決方案：可以根據關註度等多項指標把CBA賽事分級，不同級別的賽事不同標價，咪咕全場次直播，自然費用最高，剩餘的賽事央視每輪先挑一場，然後其它平臺才能接著挑。

總之，CBA公司試圖在咪咕和其他平臺之間畫出界限，讓咪咕明白，其它平臺播CBA無法撼動咪咕的CBA主轉播機構的地位。但咪咕並不認同CBA的這些解決方案。

在我看來 ，雙方的訴求都是為瞭捍衛自己的利益，無可厚非。咪咕有自己的苦衷，CBA也有自己的長遠規劃。

低價長約的獨傢版權是咪咕最好的護城河，既然價格談不攏，那就退而求其次成為CBA非獨傢主播出平臺，依舊是CBA球迷看球的首選平臺。雖然CBA公司說抖音播CBA不太會沖擊咪咕，但從體育營銷角度，現在任何品牌做投放都無法忽視抖音這個“房間裡的大象”。

以前，CBA贊助商們做營銷激活需要購買媒介資源時，隻能選咪咕或央視，現在則可能會考慮抖音。如果咪咕和抖音同時播CBA，兩者爭奪的不僅僅是球迷群體，更重要的是爭奪投放客戶的預算。預算就那麼多，咪咕和抖音面臨著赤裸裸的正面競爭。咪咕的用戶數量、影響力和營銷創新玩法怕是競爭不過抖音。

基於此，咪咕不希望有其它平臺威脅到自己，這是很正常的商業邏輯。咪咕想要用同權同價提高CBA版權的進入門檻，從而攔住那些短視頻平臺進入，這也是很精明的商業策略，而且也避免瞭後續被監管部門審查的風險。

國企資金充裕，可以不在乎短期內一城一地的得失，而私企則要嚴格核算成本。國企可以承受短期虧錢的代價，用錢把競爭門檻抬高，直接把競爭攔在門外，如此一來在事實上成為獨傢，在各個領域，這都是國企和私企競爭時國企的優勢所在。君不見，CBA目前就是國企俱樂部為瞭奪冠不計成本買買買，民企面對球員的高薪訴求和高昂轉會費隻能咋舌。

中國籃協在2017年授予CBA公司的十年授權到2027年夏結束，滿打滿算不足兩年。如果我是CBA公司高管，我就隻看眼前，先把咪咕的獨傢版權的錢收瞭再說。但作為CBA的授權方，中國籃協有自己的主張，要求CBA公司要辦人民滿意的聯賽和青年友好型比賽，要擁抱和拓展年輕群體，要擴大CBA影響力，所以CBA版權原則上要非獨傢，最好是分銷三傢。

要知道，CBA公司營收的10%是要上繳給籃協做授權費，CBA公司收入如果下滑，那籃協也要受影響，從金額上他們的收入縮水最大，他們獨占營收10%，而20傢俱樂部這是要平分凈利潤。但即便如此，籃協也堅持要求CBA盡量非獨傢，要優先擴大聯賽的影響力。籃協是CBA的產權所有者和監管方，既然籃協指明瞭大方向，CBA公司也隻能在擴大聯賽影響力的同時盡力給CBA公司股東們爭取最大的利益。

CBA公司保持著主動溝通、開放式合作的姿態，雖然溝通依舊沒有實質性的進展，但咪咕提出的任何方案他們都會盡力去響應和協調。CBA公司依舊翹首以盼，希望咪咕能成為CBA的非獨傢主播出平臺。而咪咕最核心的主張依舊是同權同價，如果其它平臺做不到，他們也有顧慮，後續監管部門會質疑他們的采購金額虛高。

在我看來，現在CBA很需要咪咕的資金，CBA面對抖音最需要的則是平臺的年輕用戶和平臺巨大流量。所以CBA和抖音合作的價格包含瞭綜合賽事拉新拓新、引流導流變現的隱形成本。CBA公司對咪咕和抖音的訴求不同，再加之，CBA試圖把CBA賽事分為不同關註度的賽事然後分別定價，如此一來，自然同權同價也很難實現。