當地時間2月11日，熱刺官方宣佈主教練弗蘭克下課。The Athletic指出，熱刺解雇弗蘭克凸顯瞭現代英超“大俱樂部”對教練風格的要求，在執教弱旅時取得成功的教練往往難以適應高控球率、攻守兼備的“大俱樂部風格”。歷史經驗顯示，在小球隊成功的教練跨入大俱樂部後多難以改變戰術理念，尤其在面對球星和高期望時表現受限。

以下是TA的分析

熱刺解雇主教練的決定，對於托馬斯-弗蘭克來說顯然是壞消息，但如果用足球評論中常見的一種修辭手法來說，這對“球隊的托馬斯-弗蘭克們”來說更是壞消息。

畢竟，弗蘭克憑借在佈倫特福德的出色表現，很可能很快就會找到另一份不錯的工作。你可以想象他會出現在某個中型德甲俱樂部的教練席上。

但弗蘭克正是現代英超“升級”型主教練的最新試驗案例：那些通過簡單直接的足球讓弱旅超越預期的教練，在因此獲得“大俱樂部”機會時能否成功？

這種主教練能否順利完成跨越的討論，已經成為現代足球的常見話題，尤其是現在英超上下遊俱樂部在預算和期望上差距越來越大的情況下。同時，大部分俱樂部也越來越強調一種風格：既“好看”、又“進攻型”，同時兼顧控球。

你無法完全將問題歸結為糟糕的戰術風格。弗蘭克被解雇，並不是因為他的足球乏味，而是因為他在26場聯賽中隻收獲瞭29分；熱刺正被拖入保級泥潭。弗蘭克確實有一些合理的借口，例如傷病，但他顯然不適應管理大俱樂部的要求。

在弗蘭克執教下，熱刺往往顯得過於被動，尤其是在主場輸給切爾西和伯恩茅斯的比賽中。他們在後場組織進攻方面存在明顯問題，比如對利茲聯的早期失球。而球隊在創意方面也遠遠不夠，比如在阿森納的糟糕表現。周二晚上，紐卡斯爾徹底壓制瞭熱刺，熱刺大段時間都無法走出半場。

可以說，弗蘭克是在熱刺打佈倫特福德式的足球。

那麼問題來瞭：一個主教練能改變自己的身份嗎？從近期的證據來看，答案是否定的。

弗蘭克時期的熱刺與波切蒂諾時期形成鮮明對比。波切蒂諾同樣來自英超小球隊（他在南安普頓升入英超的中途接手），但他始終致力於“大俱樂部風格”的足球。他的南安普頓以英超最具侵略性的高位逼搶聞名。結果不錯，而這種風格以及成功吸引瞭熱刺的註意。

這一點可以通過數據略微量化。這裡有一張稍顯不同尋常的圖表。它統計瞭那些從其他英超俱樂部跨入“大俱樂部”的主教練（大俱樂部定義為在英超征戰超過15個賽季的俱樂部——阿森納、切爾西、埃弗頓、利物浦、曼城、曼聯和熱刺）。橫軸是他們在原俱樂部的平均控球率，這大致反映瞭戰術風格；縱軸是他們在新俱樂部執教的場次，粗略衡量成功程度。

從圖表來看，有一定規律。波切蒂諾在上一個俱樂部最註重控球，他在熱刺的執教大獲成功，帶領球隊進入歐冠決賽，並成為英超冠軍爭奪者。羅傑斯和羅伯托-馬丁內斯在利物浦和埃弗頓的經歷起伏不定，但最初階段的進展良好。羅傑斯的利物浦在2013-14賽季曾一度被認為是冠軍熱門，而馬丁內斯則帶領埃弗頓創下英超時代的最高積分紀錄。

另一方面，那些習慣低控球率風格的主教練，很快就功虧一簣。

當然，也有例外。波特轉會切爾西時，由於切爾西傳統上不那麼註重“美麗足球”，因此在風格上並不匹配。另一例外是戴奇在埃弗頓，他在俱樂部的執教時間雖然在圖表上是第四長，但埃弗頓當時僅是保級隊，期間還有兩次大幅扣分。戴奇當時表示：“如果可以，我想踢美麗足球，但我更想先贏球。”他兩次保級成功，但“美麗足球”從未真正實施過，而莫耶斯相對簡單的戰術，反而明顯提升瞭球隊表現。

幾乎所有其他案例，都顯示出主教練無法輕易改變自己的足球風格和執教哲學。

當然，主教練接手大俱樂部時並非盲目，他們知道期望值更高，必須調整戰術風格。但現實中，他們在多方面都遇到瞭困難。

利物浦時期的霍奇森就是一個典型例子。他曾說：“認為我換瞭俱樂部，我的方法就不再適用，這是一種侮辱。無論是在哈爾姆斯塔德、馬爾默、厄勒佈魯、納沙泰爾隊，還是瑞士國傢隊，我的方法都行得通。”

盡管霍奇森強調自己豐富的執教經歷（尤其是提到“納沙泰爾”這個名字很有趣，讓人印象深刻），他還是沒能讓利物浦球迷相信自己真正理解如何管理一傢大俱樂部。

他後來也承認：“結果沒有達到我的預期，這就是足球的本質。在這裡，我並沒有改變自己在過去六個月執教富勒姆時的工作方式。”而這，正是問題所在。

莫耶斯在接替弗格森執教曼聯時也面臨類似問題。關於他指導費迪南德通過觀看賈吉爾卡防守視頻的故事可能被誇大，但莫耶斯在對陣強隊時過於保守，這在曼聯顯然不夠。

還有一個有趣的例子是阿勒代斯執教英格蘭隊。雖然他在博爾頓和佈萊克本曾執教，但在英格蘭，他的長傳打法未能完全施行。在1-0戰勝斯洛伐克的比賽中，隊長魯尼完全忽略戰術安排，自行發揮。阿勒代斯賽後說：“他經驗比我豐富太多，我無法指揮他。”

這恰恰展示瞭大俱樂部和國傢隊主教練的另一個難題：應對球星。即使是阿勒代斯這樣經驗豐富、敢作敢為的教練，也會感到無力指揮頂級球員，而球星們往往“不聽指揮”。

其他案例也頗為特殊。迪馬特奧在西佈朗執教時表現不錯，但臨時接手切爾西，他贏得瞭歐冠，但未能在後續賽季建立長期攻勢風格，很快被解雇。

幾乎找不到現代例子顯示，一個教練可以從“弱旅風格”成功轉型為“大俱樂部風格”。孔帕尼從降級的伯恩利到在拜仁慕尼黑表現出色，也從側面證明瞭大俱樂部更看重風格匹配。

弗蘭克仍是備受尊敬的教練，他在佈倫特福德期間非常受歡迎。對於旁觀者而言，觀察這些教練——阿勒代斯、戴奇、弗蘭克——在大俱樂部的表現，總是很有趣。但遺憾的是，他們幾乎總是失敗。

大俱樂部通常最適合任命那些在英超、外國俱樂部，或至少在英冠已經有“正確風格”記錄的教練。

弗蘭克的經歷更令人心酸的是，這恰好是在英超回歸“老派足球”的賽季，而他的簡單打法仍然不適合熱刺。

下一個案例可能是格拉斯納。他在水晶宮的表現非常出色，球隊踢得也很精彩。但上賽季和本賽季，水晶宮的平均控球率在聯賽倒數第四，傳球成功率最低。

格拉斯納能否調整戰術以適應大俱樂部的需求？大量證據表明，他可能同樣面臨類似弗蘭克的問題。

【上咪咕獨傢看英超】